L'expérience Aronson et Mills, comment donner de la valeur à ce que nous avons?

L'expérience Aronson et Mills, comment donner de la valeur à ce que nous avons?

Tout indique que nous considérons plus précieux Ce que nous résumons le plus, que plus d'énergie nous exige et que, d'une manière ou d'une autre, nous devons combattre plus. L'expérience Aronson and Mills a exploré précisément ce phénomène. Cette recherche a été effectuée en 1959 et les résultats ont été publiés dans le Journal of Anormal and Social Psychology.

Les chercheurs ont soulevé l'hypothèse qu'il pourrait y avoir un biais cognitif impliqué. En d'autres termes, peut-être que les gens apprécient plus ce qui implique plus d'efforts parce qu'ils accordent une grande importance au temps et à l'énergie investies, et non parce qu'elle a nécessairement une valeur plus élevée.

Voyons ce que les conclusions de l'expérience d'Aonson et Mills nous en disent.

"Le secret de mon bonheur n'est pas de lutter pour le plaisir, mais de trouver du plaisir à l'effort".

-André Gide-

Les locaux de base

L'expérience Aronson and Mills a commencé à partir de la prémisse que Les gens associent la valeur d'une réussite à la difficulté impliquant. Par exemple, il existe de grandes entreprises qui ont des processus de sélection très graves. En même temps, ce sont ceux qui reçoivent plus de demandes et pas toujours parce qu'ils offrent de meilleures conditions. Cependant, cette difficulté d'entrée semble stimuler le désir des candidats.

Cette expérience s'est concentrée sur des situations comme celle-ci. Ils sont partis de l'hypothèse que Plus les obstacles à l'accès pour entrer dans un groupe , L'intérêt des individus est plus augmenté pour y appartenir.

Cette hypothèse a été complétée par l'idée que ces types de situations donnent naissance à un biais cognitif. Les gens n'apprécient pas ces réalisations objectivement, mais Ils accordent automatiquement une grande valeur, juste à cause de la difficulté qu'ils supposent.

L'expérience d'Aonson et de Mills

Pour mener à bien l'expérience Aronson and Mills, nous avons travaillé avec 63 femmes volontaires. Tous étaient à l'université. Chacun a été reçu individuellement par un expérimentateur. Cela l'a informé que Ils étaient à la recherche d'une personne qui a rejoint un groupe dans lequel des discussions sur le sexe ont été faites.

Ensuite, il a été souligné que pour déterminer si une personne était adaptée ou non à entrer ce groupe, Un instrument de sélection appelé "le test de honte" avait été créé. Cela consistait à lire à haute voix un matériel avec un contenu sexuel, devant l'intervieweur, qui était toujours masculin.

Un groupe de femmes a reçu un matériel élevé sexuel, y compris des mots et des situations obscènes. Un autre groupe a reçu un texte qui pourrait avoir des pièces enceintes, mais ce n'était pas particulièrement érotique. Enfin, aucun texte n'a été donné à un troisième groupe.

Procédure

Pendant le développement de l'expérience Aronson and Mills, la personne responsable a expliqué à chaque participant qu'il n'était pas obligatoire de mener à bien l'activité de lecture, mais oui C'était une condition indispensable pour entrer dans le groupe.

Ceux qui ont été admis, après avoir approuvé "le test de honte", iraient à la première réunion du groupe. Là un livre intitulé serait débattu Le comportement sexuel des animaux. Chacun des bénévoles resterait seul dans une pièce, mais pourrait se connecter à la réunion de groupe à travers des écouteurs et un microphone.

Ainsi, les femmes admises ont suivi toutes les étapes. En fin de compte, ce qui était censé être la première rencontre du groupe, en réalité, c'était un enregistrement qui est arrivé à chaque volontaire. On leur a demandé de ne pas participer au débat, mais écoutez simplement. L'enregistrement contenait une discussion ennuyeuse, avec peu de données pertinentes et beaucoup de monotonie.

Les résultats

Les résultats de l'expérience Aronson et Mills étaient cohérents avec l'hypothèse initiale. 97% des participants qui avaient lu les textes les plus obscènes et les plus élevés sexuels ont considéré le débat donné lors de la première réunion présumée du groupe très intéressante.

21% de ceux qui avaient lu un texte moins explicite avaient la même opinion. Et enfin, seulement 13% de ceux qui n'avaient lu aucun texte considéraient que le débat avait été intéressant. Cela a prouvé que, bien que le débat soit un niveau bas, Les participants qui ont dû faire un plus grand effort pour entrer dans le groupe l'évaluaient davantage.

Les chercheurs ont souligné que cette survaluation se produit pour éviter la dissonance cognitive. Une façon de justifier l'écrasement est d'accorder plus de valeur à la réussite, ou non. Pendant ce temps, moins il faut des efforts, plus il est critique.