Fallacia ad Hominem, lors de l'attaque sans arguments

Fallacia ad Hominem, lors de l'attaque sans arguments

L'erreur ad hominen, En logique, il façonne ce type de ressource si courant où Quelqu'un choisit de nous attaquer non pas à cause des arguments que nous exposons ou défendons, mais pour ce que nous sommes. Le message cesse d'importer pour collecter notre physique, notre sexe, notre personnalité, notre religion ou tout aspect en dehors de l'argument lui-même.

"Alejandro a-t-il dit que? Alors ce doit être un mensonge juste parce qu'il en vient". Ces types de commentaires représentent sans aucun doute un type de réalité qui est souvent vu dans plusieurs contextes. C'est cette tentative irrespectueuse de discréditer quelqu'un qui défend une idée; Mettre l'accent sur un aspect non pertinent, Dans quelque chose que la situation elle-même n'a rien.

Ainsi, et au-delà de ce que nous pouvons penser, l'erreur ad hominem C'est une stratégie rhétorique aussi puissante que efficace. De plus, des études comme celle réalisée par Ralph M. Barnes et Heather M. Johnston, de l'Université du Montana (États-Unis) Attaques sur des positions basées sur Fallacia ad hominem Ils sont aussi efficaces que les attaques fondées sur des preuves.

Si tel est le cas, cela est dû à une raison simple: pour l'impact que cela crée. Il est connu, par exemple, que Il est courant de l'utiliser dans les médias politiques, ainsi que dans des contextes judiciaires et même dans les campagnes publicitaires. L'objectif est toujours le même: discréditer qui nous avons devant, d'où sa racine latine et sa signification: ad hominem, contre l'homme.

Il existe différents types d'erreur ad hominen, qui constituent trois types d'abus ou d'attaques personnelles: est le ad hominem abusif, circonstancial et ad hominem votre quoque.

L'erreur ad hominem, la nécessité de refléter un type d'abus

Trudy Govier, philosophe reconnu de l'Université de Lethbridge, Canada et auteur de plusieurs œuvres sur la logique et l'argumentation, souligne quelque chose d'important. En premier lieu, nous devons comprendre ce qu'est une erreur.

C'est une erreur de raisonnement, un échec qui se produit lorsque nous donnons des arguments en crédible mais qu'en réalité, ils sont complètement faux. De même, les erreurs peuvent être faites par une erreur involontaire ou par une tentative évidente de manipuler et de dissuader les autres.

D'un autre côté, Il est intéressant de savoir que l'erreur ad hominen Il est utilisé depuis les temps anciens, Mais avec une signification quelque peu différente du courant. Par exemple, Galileo l'a souvent utilisé, tout comme John Locke ou Santo Tomás de Aquino. Dans chacun d'eux, cette erreur est venue à représenter plutôt cette tentative de montrer à l'adversaire que ses idées étaient erronées. Il n'a pas été cherché à le discréditer, mais à lui faire voir sa propre erreur.

avec curiosité, C'est à partir du XIXe siècle que ce principe de logique commence à changer. Et cela se fait par la tentative de refléter un comportement qui peut être vu fréquemment. Que là où quelqu'un attaque juste pour discréditer son argument ou son point de vue.

C'est clairement un type d'abus, un moyen de endommager l'autre.

Types de Fallacia ad Hominem

Dans les campagnes politiques, les attaques ad hominem Ils sont aussi courants que prévu. Un exemple: on sait que lors de la campagne présidentielle aux États-Unis de 1800, John Adams a été appelé "stupide, hypocrite, grossier et un oppresseur sans principes". Son rival, Thomas Jefferson, a été décrit comme un "athée anti-américain incliné et un outil pour les méchants français".

Autre exemple. L'un des stratagèmes les plus récurrents de Donald Trump est précisément l'erreur ad hominem. Así, es común que en lugar de refutar los argumentos de sus contrarios con una mínima lógica o evidencia, recurra a este principio de la lógica para desacreditar a la persona de la manera más infundada (recordemos, por ejemplo, cómo atacó a un periodista discapacitado du New York Times, se concentrer uniquement sur cette condition).

D'un autre côté, il est important de noter que nous pouvons différencier trois types de ce principe de logique argumentative. Ils sont les suivants.

Erreur aD Hominem injurieux

L'erreur ad hominem Il cherche à produire des dommages directs à la personne qui fait valoir une idée. Il y a une humiliation claire et un désir de violer l'autre. Ainsi, un exemple de ce type de sophisme est ce que Donald Trump a montré lorsqu'il se moque du journaliste du New York Times.

Un autre échantillon serait le suivant:

J'appartiens à une fête environnementale parce que je m'inquiète pour l'environnement.

⇒ "Vous êtes d'une fête environnementale simplement parce qu'elle est maintenant à la mode, vous n'avez aucune valeur ni caractère et que vous vous laissez être transporté uniquement par les courants qui sont courants.

Ad hominem circonstancié

Dans l'erreur ad hominen circonstantial Il cherche à attaquer une personne pour les circonstances dans lesquelles il est (vrai ou non). Quelques exemples seraient:

  • «Nous ne pouvons pas accepter la politique X parce qu'elle est financée par les Russes."
  • «Il vaut mieux ne pas faire confiance à ce médecin parce qu'il est en surpoids."
  • «Vous n'avez pas à regarder les films de Tom Cruise parce qu'il pratique la Scientologie."

Erreur Ad hominem votre quoque (et toi aussi)

À l'erreur ad hominem Il est également connu comme l'erreur de l'hypocrisie. Il s'agit d'attaquer quelqu'un à la recherche de ses propres contradictions, qu'elle soit produite ou non. Ce serait un exemple simple:

«Et tu me dis d'arrêter de fumer? Mais jusqu'à récemment, vous avez fumé deux packages quotidiens!"

Exemples d'erreur ad hominem

Pour mieux comprendre en quoi consiste ce type d'erreur, ci-dessous, nous présentons quelques exemples:

  • «Bien sûr, puisque vous ne vous touchez pas, vous pensez que la réforme semble très bonne!"
  • «Samantha dit que le Real Madrid n'a pas bien joué. Mais que saura une femme de football?"
  • «Que saurez-vous de la science si vous n'avez même pas terminé l'enseignement primaire?"
  • "La philosophie de Nietzsche est erronée, car cela s'est retrouvé fou"
  • «Que peut savoir un prêtre sur les enfants, s'il n'a pas eu?"

Comment répondre à une erreur ad hominem?

Gardez à l'esprit que le schéma logique de l'erreur ad hominem est la suivante:

  • Un états p → "Vous dites que mes actions sont immorales "
  • A n'est pas une personne digne de crédit → "Mais tu as été en prison "
  • Par conséquent, P est discutable → "Alors tu ne peux pas dire que mes actions sont immorales "

Avant tout, Vous ne devriez pas tomber dans l'erreur de penser que, car il y a un argument ad hominem, l'affirmation de A serait vraie. Le fait que quelqu'un discrédite son interlocuteur ne prouve rien sur le mensonge ou la véracité de ce qu'il dit.

En outre, Il n'est pas conseillé de répondre à une erreur ad hominem Avec un autre, mais essayant de se défendre en faisant appel au raisonnement. Certaines façons de répondre pourraient être les suivantes:

"Si vous terminez vos insultes, je voudrais écouter votre raisonnement"

"Oubliez que je l'ai dit. Supposons qu'un autre dit: quelles seraient vos raisons de le rejeter?"

Finalement, Gardez à l'esprit que l'insulte d'une personne dans un discours n'implique pas nécessairement une erreur ad hominem. Cela se limite à discréditer la personne qui propose un argument, afin de ne pas avoir à critiquer l'argument lui-même.

Pour conclure, comme nous le voyons, Ce type d'arguments abusifs se produit excessivement dans bon nombre de nos contextes. Pire encore, ils ont un effet, ils créent un impact et des dommages qui les reçoivent.

Ainsi, lorsque vous parlez ou discutez avec quelqu'un, essayons toujours de concentrer exclusivement les arguments qu'il nous émet. Mettons de côté les aspects personnels, les circonstances et autres réalités qui n'ont rien à voir avec ce qui est traité.