Nous passons, avec raison ou cœur?

Selon une étude du magazine Sciences psychologiques, les personnesNous avons tendance à être économiquement irrationnels lorsqu'il s'agit de choisir la façon dont nous utilisons des ressources telles que l'argent et le temps, Mais la rareté peut nous rendre les décideurs économiquement rationnels plus rationnels.

L'enquête a montré que Les êtres humains prennent tout le temps des décisions économiquement irrationnelles. Les facteurs contextuels influencent cela qui ne sont pas liés à l'utilité ou au plaisir que nous allons dériver d'un bien ou d'un service.

L'étude donne un exemple clair: nous pouvons douter de savoir si l'achat d'une collation de 4 euros chez un vendeur de rue, par exemple, mais nous n'hésitons pas à acheter et à payer 7 euros pour le même, dans un match de football. La qualité du sandwich est à peu près la même dans deux scénarios, mais le contexte n'est pas, et cela fait toute la différence.

Le scientifique psychologique Anuj Shah, de l'Université de Chicago, et ses collègues Eldar Shafir, de l'Université de Princeton, et Sendhil Mullainathan de l'Université de Harvard, se sont demandé si ces tendances irrationnelles pouvaient disparaître si les gens étaient dans une situation de rareté.

«Lorsque l'argent est limité, la facture des services publics et le paiement du loyer sont en haut de l'esprit d'un«, Les chercheurs écrivent. Après tout, le paiement d'une chose signifie que nous ne pouvons rien payer d'autre.

«Quelqu'un, envisageant l'achat d'une bière, compare la bière avec d'autres demandes budgétaires, comme la nourriture ou le bus. Et ces compensations ne dépendent pas de l'endroit où la bière est achetée ", Les chercheurs expliquent.

Shah et ses collègues ont soulevé l'hypothèse que Les personnes qui éprouvent une mentalité de rareté seraient plus sensibles à la compensation et pourraient donc évaluer les marchandises d'une manière plus stable et cohérente que les personnes qui ne sont pas confrontées à la rareté.

Les résultats de trois études différentes, avec plus de 2.700 participants, ont montré que la variation de la rareté - dans ce cas, sur la base du revenu annuel - était associée à des différences dans la façon dont un produit était évalué.

Plus précisément, les participants à revenu élevé étaient prêts à payer plus pour une bière dans un "Luxueux complexe hôtelier" que par la même bière dans un "Dérior et petite épicerie",  Être, de cette façon, beaucoup plus sensible au contexte.

D'autres études ont montré que les participants à revenu élevé avaient une plus grande disposition à voyager pour obtenir une remise si elle était proportionnellement. Cependant, les participants à faible revenu étaient moins sensibles à la taille proportionnelle de la remise.

Des données supplémentaires indiquent que La rareté influence également les décisions que nous prenons concernant les ressources non liées à l'argent, Surtout la nourriture et le temps. Ces résultats suggèrent qu'une condition de pénurie a des gens à réfléchir de manière plus cohérente à la valeur de la ressource en question, quels que soient les autres facteurs contextuels.

"Au lieu de regarder les facteurs externes qui changent au hasard, les personnes qui éprouvent une pénurie jettent un œil aux normes générées en interne et fournissent un cadre plus stable", Les chercheurs concluent.

Selon les chercheurs, ces résultats ont Implications directes pour les interventions politiques visant à changer les comportements.

«Les politiciens utilisent souvent les circonstances et les changements contextuels subtils pour promouvoir le comportement dans une série de domaines, de l'énergie au vote. Mais les recherches récentes mettent en évidence les limites de ce type d'interventions », Shah et ses collègues ont dit.

En d'autres termes, les interventions ne peuvent pas faire une différence dans le changement de comportement, si les gens se concentrent plus immédiatement sur la compensation qu'ils devront faire.

"Dans de courtes conditions, les besoins pressants sont ceux qui attirent l'attention », Les chercheurs écrivent.