Les Grecs ont appelé les idiots de l'apolitique

Les Grecs ont appelé les idiots de l'apolitique

Il est devenu courant de dire qu'il ne vaut pas la peine de participer à la politique parce que tout sera toujours le même et il n'y a aucun moyen de le réparer. Une bonne partie des citoyens du monde est apolitique, elle ne traite même pas du droit de vote Et il ne veut rien savoir sur ce qui est fait du pouvoir, sauf pour se plaindre de lui.

Suivant ce fil, nous évoquons un fait important: l'origine du mot "idiot". Le mot "idiot" a son origine dans la Grèce antique et a été utilisé pour désigner les personnes qui n'ont pas traité les affaires publiques, Mais seulement des problèmes privés. Au début, je n'ai pas eu de connotation désobligeante, mais au fil du temps, surtout après certains événements, c'est devenu un mot insultant.

"La politique est l'art d'empêcher les gens d'entrer dans ce qui compte pour lui".

-Marco Aurelio Almazán-

Les Athéniens ont donné une grande valeur à la participation politique. Ils le considéraient comme un devoir et un droit et chaque citoyen libre a dû les exercer. C'est précisément ce qui a différencié le citoyen du barbare et c'est pourquoi l'État a pris soin que les sujets libres puissent profiter de ce privilège. C'est pourquoi ils ont été appelés "idiots" à ceux qui ne l'ont pas fait.

Le cercle vicieux des apolitiques

Il est inquiétant que de nombreuses personnes dans le monde pensent que ne pas participer d'une manière ou d'une autre à l'activité politique est un acte de conscience. Ils partent de l'idée que d'être complètement sceptique et de rester en dehors de tout est l'attitude la plus raisonnable. Peu importe que tout ce qui est fait du pouvoir directement ou indirectement les affecte. Ils ont simplement démissionné pour participer.

Il est clair que la classe politique a beaucoup à voir avec ce scepticisme des citoyens. Nous vivons une époque dans laquelle il est passé de la corruption sous terre au cynisme franche. Beaucoup de politiciens ne peuvent plus être classés comme penseurs, hommes d'État ou idéologues, mais comme des figures du spectacle ou du cirque. Ils ont transformé le scandale en un instrument publicitaire et le mensonge dans un mécanisme de travail.

Le paradoxe est que beaucoup de ces personnages restent au pouvoir grâce aux apolitiques. Rien ne convient à ces dirigeants que les citoyens passifs et silencieux qui compensent tout critiquer pendant qu'ils prennent un café.

Les apolitiques laissent le champ libre aux groupes de pouvoir au sein d'une société. Ils n'offrent pas de résistance, ils ne répondent pas et, apparemment, "ne comptent pas". La vérité est que cette «non-action» devient un facteur qui définit beaucoup pour un pays. Ceux qui réagissent deviennent une minorité, souvent marginale; Et ceux qui gouvernent mal, le font avec la complicité de ceux qui ne traitent que leurs propres problèmes, oubliant qu'ils font partie d'une société.

Individualisme et communauté

L'individualisme radical est devenu une façon de penser et de vivre. Tout le monde ne pense qu'à ce qu'il pense qu'il est responsable. Mais il y a un autre paradoxe: jamais comme maintenant les gens ont eu si peu d'individualité. Cette somme des îles constitue une masse dans laquelle l'un ne diffère pas de l'autre et tout le monde croit qu'il pense à la sienne, mais pense à la même chose que les autres pensent.

Cet individu individuel veut vivre dans sa propre bulle. Chacun marche les yeux sur son propre téléphone portable, écoutant sa propre musique, dans ses propres écouteurs et avec ses propres préoccupations qui, généralement, sont assez similaires à celles des autres. Et s'il n'y a pas de communauté, en tant que telle, il n'y a pas non plus de politique, en tant que telle.

Le sentiment de collectif n'est que partiellement récupéré à quelques occasions exceptionnelles. Dans un match de football, par exemple, quand tout le monde se sent soutenir la même équipe. Ou dans un concert, où tout le monde chante la même chanson en même temps et l'émotion ou l'hystérie est mutuellement infectée. Là, les gens se sentent partie d'un groupe, mais en même temps ils se sentent seuls. D'où la nécessité de mettre l'intensité des émotions à l'extrême.

Dans la psychanalyse lacanienne, il est souvent dit que l'idiot est celui qui doit s'attendre aux conséquences. Qui souffre de l'effet des circonstances, mais maintient une position passive devant eux. C'est l'apolitique, cette personne qui peut construire des liens, mais ne sait pas comment construire une communauté. Quelqu'un qui montre sa passivité en tant que réalisation et renoncement à la liberté au nom d'un succès individuel présumé, ignorant qu'il est plutôt dans une manière sublimée d'esclavage.